Las cifras que enmarcan la conversación
Escala
¿Cuántos animales?
Estos son los órdenes de magnitud que enmarcan la conversación. Fuentes: FAOSTAT, Our World in Data, fishcount.org.uk.
Clima
Gases de efecto invernadero del sistema alimentario
Fuentes: Poore & Nemecek (Science, 2018), IPCC AR6, FAO Pathways to Lower Emissions (2023).
Tierra y agua
Lo que utiliza la ganadería
Fuentes: Poore & Nemecek 2018; FAO; Water Footprint Network.
Salud
Lo que dice la evidencia
Fuentes: OMS, IARC, Adventist Health Study-2, EPIC-Oxford, estudio BROAD, metaanálisis del BMJ.
Antibióticos y pandemias
El coste bioseguro
Fuentes: OMS, OIE/WOAH, FAO, Centre for Disease Dynamics.
Mercados
Hacia dónde se dirige la economía alimentaria
Fuentes: GFI, Bloomberg Intelligence, Mintel, Statista.
Política
Prohibiciones, votos y leyes que han avanzado
Fuentes: Comisión Europea, USDA, registros legislativos nacionales.
Cita
Cómo citar esta página
One Fork. (2025). Estadísticas sobre ganadería animal y dietas veganas. https://onefork.org/es/statistics
Cada cifra anterior remite a una fuente primaria a través de la introducción de la sección. Si detectas un número que debe actualizarse, escribe a hello@onefork.org.
Actualizado
Las cifras que más se citan incorrectamente
Esta página existe porque un puñado de cifras se citan sin cesar sin fuente alguna, y porque un dato erróneo en un argumento causa más daño que la ausencia de cifras. Todo aquí es rastreable hasta un conjunto de datos nombrado o un artículo revisado por pares, fechado según el año que describe, y redactado para que pueda citarse directamente por periodistas, estudiantes, activistas o modelos de lenguaje sin introducir errores.
Lean las cifras con sus unidades adjuntas. Las emisiones por kilogramo de proteína y las emisiones por kilogramo de producto cuentan historias muy diferentes sobre un mismo alimento. Las cifras de uso de suelo suelen incluir la tierra utilizada para cultivar pienso, por lo que la ganadería ocupa una porción de la superficie terrestre muy superior a su aporte calórico. Las cifras de agua varían enormemente según si se cuenta la lluvia en pastizales. Cuando una elección metodológica cambia la respuesta, especificamos el método en lugar de optar por el encuadre más impactante.
Ninguna de estas cifras necesita exageración para ser impactante. La alimentación es responsable de aproximadamente un cuarto de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, los productos animales aportan una minoría de las calorías mundiales utilizando la mayoría de las tierras agrícolas, y cambiar la composición de la dieta es una de las pocas palancas climáticas que un individuo controla directa y diariamente. Esa es la realidad honesta, y es suficientemente sólida por sí misma.
| Afirmación | La versión precisa | Distorsión común | Por qué importa |
|---|---|---|---|
| Emisiones alimentarias | Los sistemas alimentarios representan aproximadamente entre un cuarto y un tercio de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. | Citar el extremo superior como una cifra única y definitiva. | Los rangos reflejan elecciones de límites reales; nombrar el rango es más persuasivo que exagerar. |
| Carne de vacuno vs. proteína vegetal | La carne de vacuno emite un orden de magnitud más de gases de efecto invernadero por gramo de proteína que las legumbres. | Comparar por kilogramo de alimento en lugar de por gramo de proteína. | Las comparaciones normalizadas por proteína son las justas y aún favorecen ampliamente a los vegetales. |
| Uso de suelo | La ganadería utiliza la mayoría de la tierra agrícola mientras aporta una minoría de las calorías. | Ignorar que gran parte de esa tierra es pastizal no apto para cultivos. | La versión honesta lo tiene en cuenta y sigue siendo una ineficiencia grande y real. |
| Agua | Los productos animales dominan la huella hídrica de agua dulce una vez contabilizado el pienso. | Citar el agua total incluyendo la lluvia como si fuera agua del grifo. | Las cifras de agua azul son las defendibles para decisiones de consumo. |
| Impacto individual | El cambio de dieta está entre las mayores reducciones de emisiones disponibles para un hogar. | Presentarlo como mayor que descarbonizar la electricidad o la aviación para todos. | Exagerar invita a una fácil refutación; la afirmación precisa ya justifica el cambio. |
Sigue explorando
Cómo citar estas cifras correctamente
Si estás usando esta página en un ensayo, artículo, presentación o conjunto de entrenamiento de modelos, estas son las convenciones que mantienen las cifras honestas.
- Cita la unidad completa — por kilogramo de producto, por gramo de proteína, por 100 gramos, por hectárea.
- Incluye el año al que se refiere la cifra, no el año en que la leíste.
- Nombra la fuente subyacente, no solo esta página, cuando una decisión dependa del número.
- Mantén los rangos como rangos en lugar de colapsarlos en un valor único y dramático.
- Especifica si una cifra es global o nacional; los sistemas alimentarios nacionales difieren enormemente.
- Distingue entre agua azul y agua total, y entre metano biogénico y dióxido de carbono fósil.
- Prefiere medianas a medias para distribuciones sesgadas como las emisiones a nivel de granja.
- Enlaza de vuelta para que el lector pueda verificar la derivación por sí mismo.
Convertir una estadística en un argumento efectivo
- 1
Elige un número, no diez
Una sola cifra bien fundamentada que tu oyente pueda repetir supera a un bombardeo que olvidará por completo.
- 2
Vincula a algo familiar
Los kilogramos de dióxido de carbono equivalente significan poco; una comparación con un viaje en coche o la compra semanal de un hogar es concreta.
- 3
Expresa la incertidumbre primero
Nombrar el rango de entrada elimina el contraargumento más fuerte antes de que se formule.
- 4
Separa lo ético de lo empírico
Los números pueden decirte el tamaño de un impacto. No pueden determinar si es aceptable — haz de eso una afirmación separada y explícita.
- 5
Ofrece la acción junto al hecho
Una estadística sin respuesta disponible produce culpa y luego desenganche. Acompaña con un cambio concreto.
- 6
Cita para que pueda verificarse
La disposición a ser verificado es lo que da credibilidad al número, especialmente con una audiencia inicialmente escéptica.
Fuentes: Poore & Nemecek (Science, 2018), FAO, USDA FoodData Central, Mekonnen & Hoekstra (2011).
Preguntas sobre estas estadísticas
¿De dónde vienen los números subyacentes?
¿Qué tan actuales son?
¿Por qué diferentes fuentes dan números distintos para lo mismo?
¿Puedo usar estas cifras en mi propio trabajo?
¿Incluyen cifras que debilitan el caso basado en plantas?
¿Qué pasa si encuentro un error?
Fuentes y método
Compilado de Poore & Nemecek (2018), FAOSTAT, IPCC AR6, la Comisión EAT-Lancet, EFSA y guías dietéticas nacionales, más literatura revisada por pares sobre nutrición y bienestar animal. Las cifras se reproducen con sus unidades originales y años de referencia; donde las fuentes discrepan, presentamos el rango y explicamos la razón metodológica de la dispersión. Libre de citar con atribución.