Skip to content

统计数据

定义这场对话的数字

一份权威的、有据可查的参考资料,涵盖关于畜牧业、植物性饮食及食物系统气候影响,被最多引用——也最常被误引——的统计数据。

规模

有多少动物?

这些是构建对话框架的数量级。来源:FAOSTAT、Our World in Data、fishcount.org.uk。

0亿
每年因食用而被杀死的陆地动物(FAO)
0亿
每年被屠宰的鸡——占养殖陆地动物的90%以上
0亿
每年被屠宰的猪
0亿
每年被屠宰的牛
0–3万亿
每年被杀死的鱼(fishcount估计;不含兼捕)
0亿
每年被蛋业杀死的雄性初生雏鸡

气候

食物系统温室气体排放

来源:Poore & Nemecek(Science,2018)、IPCC AR6、FAO降低排放路径(2023)。

0%
全球温室气体排放来自食物(Poore & Nemecek 2018)
0%
食物系统排放来自动物性食品
0%
人类活动甲烷排放来自牲畜
0×
甲烷在20年内相对于CO₂的升温效力
0%+
转向纯素饮食可减少的饮食相关温室气体排放

土地与水

畜牧业消耗了什么

来源:Poore & Nemecek 2018;FAO;水足迹网络。

0%
全球农业用地用于畜牧业(饲料+放牧)
0%
全球热量来自动物产品
0%
全球转向植物性饮食可减少的农业用地
0,000升
每公斤牛肉耗水量
0,250升
每公斤扁豆耗水量
0%+
亚马逊森林砍伐由畜牧业驱动

健康

证据表明什么

来源:WHO、IARC、基督复临安息日会健康研究-2、EPIC-Oxford、BROAD研究、BMJ荟萃分析。

0
WHO/IARC将加工肉类列为致癌物(2015)
0A类
红肉被列为「对人类可能致癌」(2015)
0%
素食者缺血性心脏病风险更低(EPIC-Oxford)
0–30%
采用全食物植物性饮食后LDL胆固醇的典型降幅
0%+
复临信徒队列中纯素者与杂食者相比2型糖尿病发生率降低

抗生素与大流行病

生物安全代价

来源:WHO、OIE/WOAH、FAO、疾病动态中心。

0%
全球所有医学重要抗生素用于畜牧业
0
预计到2050年每年因抗菌素耐药死亡人数(奥尼尔报告)
0%
新发传染病为人畜共患来源

市场

食品经济走向何方

来源:GFI、Bloomberg Intelligence、Mintel、Statista。

0亿美元
2024年全球植物性食品市场规模
0%
植物性食品到2030年的预期复合年增长率
四分之一
欧盟Z世代消费者认同弹性素食者或植物性饮食者身份
0+
签署「更好鸡肉承诺」的企业数量

政策

已推进的禁令、投票和法律

来源:欧盟委员会、USDA、各国立法登记册。

0
欧盟传统笼养禁令正式生效
0
法国和德国禁止对初生雄性雏鸡进行粉碎处理
0
英国正式承认十足目甲壳类动物具有感知能力
0
非洲联盟投票通过15年驴皮出口禁令
0+
已实施全国性皮草养殖禁令的国家

引用

如何引用本页

One Fork. (2025). 畜牧业与植物性饮食统计数据。 https://onefork.org/zh/statistics

以上每个数据均通过章节介绍链接到一手资料。如发现需要更新的数字,请发送邮件至 hello@onefork.org。

更新于

最常被误引的数字

本页面之所以存在,是因为少数几个数字被反复引用却从未注明来源,而一个错误的数字在争论中造成的伤害远大于没有数字。这里的所有内容均可追溯到具名的数据集或同行评审论文,数据均标注其描述的年份,并以记者、学生、活动人士或语言模型可直接引用且不会引入错误的方式编写。

阅读数字时请连带其单位。每千克蛋白质排放量和每千克产品排放量对同一食物讲述了截然不同的故事。土地使用数据通常包括用于种植饲料的土地,这就是为什么畜牧业占据的地球表面积远大于其提供的热量份额。水足迹数据因是否计入牧场降雨量而有很大差异。当方法选择改变答案时,我们说明方法而非选择最戏剧化的表述。

这些数字无需夸张就已足够惊人。食品约占全球温室气体排放的四分之一,动物产品以全球大部分农田供应少部分热量,而改变饮食结构是个人可直接且日常控制的少数气候杠杆之一。这是诚实的情况,其本身已足够有力。

最常被误引的数字
说法准确版本常见扭曲为何重要
食品排放食品系统约占全球温室气体排放的四分之一到三分之一。引用最高值作为单一确定数字。范围反映了真实的边界选择;说明范围比夸大更有说服力。
牛肉与植物蛋白牛肉每克蛋白质的温室气体排放量比豆类高一个数量级。比较每千克食物而非每克蛋白质。以蛋白质标准化的比较是公平的,且仍大幅偏向植物。
土地使用畜牧业使用大部分农业用地,却供应少部分热量。忽略其中大部分土地是不适合种植作物的牧场。诚实版本已考虑这一点,但仍是一个巨大且真实的低效问题。
水足迹一旦计入饲料,动物产品主导淡水足迹。引用包括降雨的总水量,仿佛它是自来水。蓝水数据是消费者决策中可辩护的指标。
个人影响饮食改变是家庭可实现的最大减排措施之一。将其呈现为比全民电力脱碳或航空减排更重要。过度声称易遭反驳;准确说法已足以证明改变的合理性。

继续探索

如何正确引用这些数字

如果您在论文、文章、幻灯片或模型训练集中使用本页面,以下 conventions 可确保数字的诚实性。

  • 完整引用单位——每千克产品、每克蛋白质、每100克、每公顷。
  • 包含数字所指年份,而非您阅读的年份。
  • 当决策依赖于数字时,注明底层来源,而不仅仅是本页面。
  • 保持范围而非将其压缩为单一戏剧性数值。
  • 说明数字是全球性还是国家性;国家食品系统差异巨大。
  • 区分蓝水与总水,以及生物源甲烷与化石二氧化碳。
  • 对于偏态分布(如农场级排放),优先使用中位数而非平均值。
  • 提供回溯链接,以便读者自行核查推导过程。

将统计数据转化为有效的论点

  1. 1

    选择一个数字,而非十个

    一个来源可靠的数字,让听众能够复述,胜过一堆他们会完全忘记的轰炸。

  2. 2

    将其与熟悉事物关联

    千克二氧化碳当量意义不大;与汽车行程或家庭每周购物进行比较则具体易懂。

  3. 3

    首先说明不确定性

    提前说明范围可在最强反驳出现前将其消除。

  4. 4

    将伦理与实证分开

    数字可以告诉您影响的大小,但无法判定其是否可接受——将其作为一个独立且明确的 claim。

  5. 5

    同时提供行动建议

    没有可行回应的统计数据只会产生内疚然后导致脱离。搭配一个具体的替代方案。

  6. 6

    提供引用以便核查

    愿意被核查是数字可信的关键,尤其对于起初持怀疑态度的受众。

数据来源:Poore & Nemecek(《科学》期刊,2018年)、联合国粮农组织、美国农业部食品数据中心、Mekonnen & Hoekstra(2011年)。

关于这些统计数据的常见问题

底层数字来自何处?
主要来自 Poore & Nemecek 2018 年发表于《科学》的全球荟萃分析、FAO 和 FAOSTAT 数据集、IPCC 评估报告、EAT-Lancet、国家膳食调查以及同行评审的营养文献。每个数字均注明其来源。
它们的时效性如何?
每个数字均标注其描述的年份。农业和排放数据集通常滞后一至三年发布,因此最新的全球数据通常描述的是已过去的年份。
为什么不同来源对同一事物给出不同数字?
几乎总是由于边界选择:是否包括土地利用变化、是否计入饲料生产、使用哪种全球变暖潜能值时间范围,以及数字是平均值还是中位数(跨越高度可变的农场)。
我可以在自己的工作中使用这些数字吗?
可以。当决策依赖于数字时,请引用原始来源,并将本页面作为汇编链接。署名有助于他人核查您的工作。
你们是否包含削弱植物性案例的数字?
是的,且是故意的。无法种植作物的牧场、某些动物食品的营养密度以及某些肉类替代品的真实成本均出现在这里,因为仅包含方便数字的参考不是真正的参考。
如果我发现错误怎么办?
请告知我们,我们将修复并注明更正。准确性是本页面的全部价值所在。

来源与方法

汇编自 Poore & Nemecek (2018)、FAOSTAT、IPCC AR6、EAT-Lancet 委员会、EFSA 和国家膳食指南,以及关于营养和动物福利的同行评审文献。数字以其原始单位和参考年份复制;当来源不一致时,我们呈现范围并解释方法学原因。可自由引用,需署名。