对比一览
对比
对比一览
气候影响: 0.9 vs 0.7 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 1 vs 3.2 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 3.2 vs 6.9 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 0.9 vs 60 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 3 vs 60 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 1.4 vs 6.9 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 0.8 vs 6.1 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 0.8 vs 12 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 0.5 vs 12 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 1 vs 5.7 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 3.5 vs 21 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 1.1 vs 2.2 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 3 vs 12 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 6 vs 12 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 1.8 vs 3.5 千克 CO₂e / 千克
气候影响: 0.3 vs 12 千克 CO₂e / 千克
藻油和鱼油都是富含Omega-3脂肪酸的补充剂，但来源截然不同。藻油直接从微藻中提取，鱼类通过食用藻类积累Omega-3；而鱼油则来自鲑鱼等脂肪鱼。
软木皮革与动物皮革常被作为时尚、家具软包和配饰的材料进行比较。软木皮革由栓皮栎树皮制成，是一种可再生的植物基材料，而动物皮革来自牛、羊等动物的生皮。
棉花与羊毛是两种截然不同的天然纤维，常被比较是因为它们都用于服装和纺织品，但来源和特性差异巨大。棉花来自植物棉花的种子纤维，羊毛则取自绵羊等动物的毛发。
大麻纤维和羊绒都是天然纤维，常被消费者拿来比较。大麻纤维来自大麻植物的茎秆，质地坚韧透气；羊绒则取自山羊的底层绒毛，以极致柔软奢华著称。
更新于
每个比较背后的数据
每一次食物选择都是一次比较，但人们实际进行的比较往往缺乏数据支撑。燕麦奶真的比杏仁奶更环保吗？选择鸡肉能否获得与纯素食相近的气候效益？当牛肉汉堡来自草饲牛时，植物基汉堡还值得选择吗？这些页面将不同选项在关键指标上并列呈现，让数据自己说话。
每个比较涵盖每千克食物或每升饮料的温室气体排放、土地利用、淡水消耗和富营养化影响，并补充碳足迹表格无法呈现的维度：营养、成本、口味、烹饪适用性和动物福利。一种食物可能碳足迹低但水足迹高——杏仁奶就是典型例子——忽视这一点只会降低这些页面的实用性而非说服力。
整个数据集的核心发现高度一致且值得明确表述：动物性食品与植物性食品之间的差距，远超过任何两种植物性食品之间的差异。用扁豆替代牛肉可使碳足迹降低一个数量级；用燕麦奶替代杏仁奶只能带来边际改善。了解这两者都很重要，但应优先关注前者。
| 食物 | 每千克二氧化碳当量(kg) | 土地使用(平方米/千克) | 淡水消耗(升/千克) |
|---|---|---|---|
| 牛肉（肉牛养殖） | 60 | 164 | 1,451 |
| 羊肉 | 24 | 185 | 1,803 |
| 奶酪 | 21 | 88 | 5,605 |
| 养殖虾 | 12 | 2 | 3,515 |
| 猪肉 | 7 | 11 | 1,796 |
| 禽肉 | 6 | 7 | 660 |
| 鸡蛋 | 4.5 | 6 | 578 |
| 豆腐 | 3 | 2 | 149 |
| 豌豆 | 0.9 | 7 | 397 |
| 坚果 | 0.4 | 13 | 4,134 |
Swipe sideways to read the full table.
继续探索
如何客观解读食物比较
碳足迹数据易被误用。以下注意事项确保本页比较具有可信度。
- 每千克数据不等于每份或每克蛋白质数据。按份计算奶酪和牛肉的影响更严重；按热量计算叶菜类可能表现更差
- 中位数掩盖了巨大差异。最高碳足迹的牛肉生产者排放量是最低者的数倍——但即使最佳牛肉仍比普通豆类更不环保
- 运输影响通常可忽略不计。对多数食物而言，生产环节占主导，“吃什么”比“是否本地”重要得多——空运食品除外
- 水影响分为取水量和稀缺加权用量。在干旱地区，杏仁的碳故事平淡但水故事严峻
- 草饲未必低碳。生长缓慢的牛通常每千克排放更多甲烷，尽管土地和福利影响可能不同
- 营养比较不可或缺。蛋白质含量仅三分之一的饮料不能简单等同替代，无论碳足迹数据如何显示
运用这些比较改变购买决策
- 1
优先处理大头项目
牛肉、羊肉和奶酪占普通人饮食碳足迹的大部分。此处一次替代胜过表格下方数十次谨慎选择
- 2
选择第二维度
确定动植物选择后，根据最关注的维度（水资源、土地、营养、成本或口味）在植物选项中抉择
- 3
核对营养栏
替代主食时注意匹配蛋白质、钙和B12——特别是植物奶：强化豆奶是乳制品最接近的营养替代品
- 4
按实际食用量重新计算
将每千克数据转换为每周实际消费量。这个数字才能告诉你改变是否值得
数据来源：Poore & Nemecek（《科学》期刊，2018年）、联合国粮农组织、美国农业部食品数据中心、Mekonnen & Hoekstra（2011年）。
关于食物比较的常见问题
哪种植物奶综合最好？
鸡肉是足够的折中选择吗？
植物肉替代品真的更环保吗？
本地时令优于植物基吗？
这些数据的来源和时效性如何？
方法与来源
环境数据来自Poore & Nemecek (2018)《通过生产者和消费者减少食物环境影响》（《科学》360(6392)），由Our World in Data整理。营养值来自国家食物成分数据库。价格为指示性价格，因市场而异。
通讯
一封短信。每月一次。
几个食谱、一个值得花时间读的故事、一件这周可以做的事。仅此而已。
我们不会分享你的邮箱。一键退订。