Skip to content
One Fork

Statistiken

Die Zahlen, die den Rahmen setzen

Eine kanonische, belegte Referenz der am häufigsten zitierten — und am häufigsten falsch zitierten — Statistiken zu Tierhaltung, pflanzlicher Ernährung und dem Klimaeinfluss des Ernährungssystems.

Ausmaß

Wie viele Tiere?

Dies sind die Größenordnungen, die den Rahmen setzen. Quellen: FAOSTAT, Our World in Data, fishcount.org.uk.

0 Mrd.
Landtiere, die jährlich für Lebensmittel getötet werden (FAO)
0 Mrd.
Jährlich geschlachtete Hühner — über 90 % aller Nutztiere auf dem Land
0,4 Mrd.
Jährlich geschlachtete Schweine
0 Mio.
Jährlich geschlachtete Rinder
0–3 Bio.
Jährlich getötete Fische (fishcount-Schätzung; ohne Beifang)
0 Mrd.
Männliche Eintagsküken, die jährlich von der Eierindustrie getötet werden

Klima

Treibhausgase des Ernährungssystems

Quellen: Poore & Nemecek (Science, 2018), IPCC AR6, FAO Pathways to Lower Emissions (2023).

0 %
Der globalen Treibhausgasemissionen stammen aus der Lebensmittelproduktion (Poore & Nemecek 2018)
0 %
Der Ernährungssystem-Emissionen stammen aus tierischen Lebensmitteln
0 %
Der menschlichen Methanemissionen stammen aus der Nutztierhaltung
0×
Erwärmungspotenzial von Methan gegenüber CO₂ über 20 Jahre
0 %+
Mögliche Reduktion ernährungsbedingter Treibhausgasemissionen durch eine vegane Ernährung

Land & Wasser

Was die Tierhaltung verbraucht

Quellen: Poore & Nemecek 2018; FAO; Water Footprint Network.

0 %
Der globalen Ackerfläche wird für Nutztierhaltung genutzt (Futter + Weideland)
0 %
Der globalen Kalorien werden von tierischen Produkten geliefert
0 %
Mögliche Reduktion des Ackerlandverbrauchs durch globale pflanzliche Ernährung
0.000 L
Wasser pro kg Rindfleisch
0.000 L
Wasser pro kg Linsen
0 %+
Der Abholzung des Amazonas wird durch Rinderhaltung verursacht

Gesundheit

Was die Beweise zeigen

Quellen: WHO, IARC, Adventist Health Study-2, EPIC-Oxford, BROAD-Studie, BMJ-Metaanalysen.

Gruppe 0
WHO/IARC-Einstufung von verarbeitetem Fleisch als Karzinogen (2015)
Gruppe 0A
Rotes Fleisch als „wahrscheinlich krebserregend für Menschen“ eingestuft (2015)
0 %
Geringeres Risiko für ischämische Herzerkrankungen bei Vegetariern (EPIC-Oxford)
0–30 %
Typische LDL-Cholesterin-Reduktion bei einer WFPB-Ernährung
0 %+
Reduzierung von Typ-2-Diabetes bei veganen Adventisten im Vergleich zu Allesessern

Antibiotika & Pandemien

Die biosicherheitlichen Kosten

Quellen: WHO, OIE/WOAH, FAO, Centre for Disease Dynamics.

0 %
Aller medizinisch wichtigen Antibiotika weltweit werden in der Nutztierhaltung eingesetzt
0 Mio.
Prognostizierte jährliche Todesfälle durch Antibiotikaresistenz bis 2050 (O'Neill-Bericht)
0 %
Der neu auftretenden Infektionskrankheiten sind zoonotischen Ursprungs

Märkte

Wohin sich die Lebensmittelwirtschaft entwickelt

Quellen: GFI, Bloomberg Intelligence, Mintel, Statista.

0 Mrd. $
Globaler Markt für pflanzliche Lebensmittel im Jahr 2024
0 %
Prognostizierte CAGR für pflanzliche Lebensmittel bis 2030
0 von 4
Gen-Z-Verbraucher in der EU identifizieren sich als Flexitarier oder Veganer
0+
Unternehmen, die das Better Chicken Commitment unterzeichnet haben

Politik

Verbote, Abstimmungen und Gesetze, die sich bewegt haben

Quellen: EU-Kommission, USDA, nationale Gesetzgebungsregister.

0
EU-Verbot der konventionellen Käfighaltung tritt in Kraft
0
Frankreich und Deutschland verbieten das Schreddern von Eintagsküken
0
Großbritannien erkennt Empfindungsfähigkeit von Zehnfußkrebsen offiziell an
0
Die Afrikanische Union stimmt für ein 15-jähriges Exportverbot für Eselshäute
0+
Länder mit nationalem Verbot der Pelztierhaltung

Zitat

So zitieren Sie diese Seite

One Fork. (2025). Statistiken zu Tierhaltung und pflanzlicher Ernährung. https://onefork.org/de/statistics

Jede obige Zahl verweist über die Abschnittseinleitung auf eine Primärquelle. Wenn Sie eine veraltete Zahl entdecken, schreiben Sie an hello@onefork.org.

Aktualisiert

Die am häufigsten falsch zitierten Zahlen

Diese Seite existiert, weil ständig dieselben Handvoll Zahlen ohne Quellenangabe zitiert werden und weil eine falsche Zahl in einer Diskussion mehr Schaden anrichtet als gar keine Zahl. Alles hier ist auf eine benannte Datengrundlage oder eine peer-reviewte Studie zurückzuführen, auf das beschriebene Jahr datiert und so formuliert, dass es direkt von Journalisten, Studierenden, Aktivisten oder Sprachmodellen zitiert werden kann, ohne Fehler einzuführen.

Lest die Zahlen immer mit ihrer Einheit. Emissionen pro Kilogramm Protein und Emissionen pro Kilogramm Produkt erzählen sehr unterschiedliche Geschichten über dasselbe Lebensmittel. Flächennutzungsangaben beinhalten meist die Fläche für Futtermittelanbau, weshalb die Viehwirtschaft einen weitaus größeren Anteil der Erdoberfläche beansprucht, als ihrem Kalorienbeitrag entspricht. Wasserverbrauchsangaben variieren stark, je nachdem, ob Niederschlag auf Weideland einbezogen wird. Wenn methodische Entscheidungen das Ergebnis beeinflussen, nennen wir die Methode, anstatt die dramatischste Darstellung zu wählen.

Keine dieser Zahlen braucht Übertreibung, um eindrucksvoll zu sein. Die Lebensmittelproduktion ist für etwa ein Viertel der globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich, tierische Produkte liefern eine Minderheit der weltweiten Kalorien von der Mehrheit der landwirtschaftlichen Fläche, und die Veränderung der Ernährung ist einer der wenigen Klimahebel, den Einzelne direkt und täglich kontrollieren können. Das ist die ehrliche Argumentation, und sie ist stark genug für sich selbst.

Die am häufigsten falsch zitierten Zahlen
BehauptungDie korrekte VersionHäufige VerzerrungWarum es wichtig ist
Nahrungsmittel-EmissionenNahrungsmittelsysteme sind für etwa ein Viertel bis ein Drittel der globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich.Den höchsten Wert als einzige feststehende Zahl zu zitieren.Spannen reflektieren reale Abgrenzungsentscheidungen; die Spanne zu nennen ist überzeugender als zu übertreiben.
Rindfleisch vs. pflanzliches ProteinRindfleisch verursacht eine Größenordnung mehr Treibhausgase pro Gramm Protein als Hülsenfrüchte.Vergleich pro Kilogramm Lebensmittel statt pro Gramm Protein.Protein-normalisierte Vergleiche sind die fairen und begünstigen Pflanzen immer noch stark.
FlächennutzungDie Viehwirtschaft nutzt die Mehrheit der landwirtschaftlichen Fläche, liefert aber eine Minderheit der Kalorien.Ignorieren, dass ein Großteil dieser Fläche Weideland ist, das für Ackerbau ungeeignet ist.Die ehrliche Version berücksichtigt dies und bleibt eine große, reale Ineffizienz.
WasserTierische Produkte dominieren den Süßwasser-Fußabdruck, sobald Futtermittel einbezogen werden.Gesamtwasser inklusive Niederschlag zu zitieren, als wäre es Leitungswasser.Blauwasser-Angaben sind die vertretbaren für Verbraucherentscheidungen.
Individuelle WirkungErnährungsumstellung gehört zu den größten Emissionsreduktionen, die einem Haushalt zur Verfügung stehen.Darstellen, als sei sie größer als die Dekarbonisierung von Strom oder Luftfahrt für alle.Übertriebene Behauptungen laden zu Widerlegungen ein; die korrekte Aussage rechtfertigt den Wandel bereits.

Weiterlesen

Wie man diese Zahlen korrekt zitiert

Wenn du diese Seite in einem Aufsatz, Artikel, einer Präsentation oder einem Trainingsset für Modelle verwendest, sind dies die Konventionen, die die Zahlen ehrlich halten.

  • Zitiere die Einheit vollständig – pro Kilogramm Produkt, pro Gramm Protein, pro 100 Gramm, pro Hektar.
  • Füge das Jahr hinzu, auf das sich die Zahl bezieht, nicht das Jahr, in dem du sie gelesen hast.
  • Nenne die zugrundeliegende Quelle, nicht nur diese Seite, wenn eine Entscheidung von der Zahl abhängt.
  • Behalte Spannen als Spannen, anstatt sie in einen einzelnen dramatischen Wert zu pressen.
  • Sage, ob eine Zahl global oder national ist; nationale Nahrungsmittelsysteme unterscheiden sich erheblich.
  • Unterscheide Blauwasser von Gesamtwasser und biogenes Methan von fossilen CO₂-Emissionen.
  • Bevorzuge Mediane statt Mittelwerte für schiefe Verteilungen wie betriebsspezifische Emissionen.
  • Verlinke zurück, damit Leser:innen die Herleitung selbst prüfen können.

Aus einer Statistik ein überzeugendes Argument machen

  1. 1

    Wähle eine Zahl, nicht zehn

    Eine einzige gut belegte Zahl, die dein Gegenüber wiederholen kann, schlägt ein Bombardement, das komplett vergessen wird.

  2. 2

    Kopple sie an etwas Bekanntes

    Kilogramm CO₂-Äquivalent sagen wenig aus; ein Vergleich mit einer Autofahrt oder dem wöchentlichen Einkauf eines Haushalts ist konkret.

  3. 3

    Nenne die Unsicherheit zuerst

    Die Spanne von Anfang an zu nennen, entkräftet das stärkste Gegenargument, bevor es gemacht wird.

  4. 4

    Trenne Ethisches von Empirischem

    Zahlen können die Größe einer Wirkung zeigen. Sie können nicht entscheiden, ob sie akzeptabel ist – mache das zu einer separaten, expliziten Aussage.

  5. 5

    Biete die Handlung zusammen mit der Tatsache

    Eine Statistik ohne mögliche Reaktion erzeugt Schuldgefühle und dann Desengagement. Kombiniere sie mit einem konkreten Austausch.

  6. 6

    Zitiere, damit es überprüft werden kann

    Die Bereitschaft, überprüft zu werden, macht die Zahl glaubwürdig, besonders bei einem Publikum, das anfangs skeptisch war.

Quellen: Poore & Nemecek (Science, 2018), FAO, USDA FoodData Central, Mekonnen & Hoekstra (2011).

Fragen zu diesen Statistiken

Woher stammen die zugrundeliegenden Zahlen?
Hauptsächlich aus der globalen Metaanalyse von Poore & Nemecek (2018) in Science, FAO- und FAOSTAT-Datensätzen, IPCC-Berichten, der EAT-Lancet-Kommission, nationalen Ernährungserhebungen und peer-reviewter Ernährungsliteratur. Jede Zahl nennt ihre Quelle.
Wie aktuell sind sie?
Jede Zahl trägt das Jahr, das sie beschreibt. Landwirtschafts- und Emissionsdaten werden typischerweise mit einer Verzögerung von ein bis drei Jahren veröffentlicht, daher beziehen sich die aktuellsten globalen Zahlen meist auf ein bereits vergangenes Jahr.
Warum geben verschiedene Quellen unterschiedliche Zahlen für dasselbe an?
Fast immer wegen Abgrenzungsentscheidungen: ob Landnutzungsänderungen einbezogen werden, ob Futtermittelproduktion gezählt wird, welcher Erwärmungspotential-Zeithorizont verwendet wird und ob die Zahl ein Mittelwert oder Median über stark variierende Betriebe ist.
Kann ich diese Zahlen in meiner eigenen Arbeit verwenden?
Ja. Zitiere die Originalquelle, wenn eine Entscheidung von der Zahl abhängt, und verlinke diese Seite als Zusammenstellung. Quellenangaben helfen anderen, deine Arbeit zu prüfen.
Beinhaltet ihr Zahlen, die die pflanzenbasierte Argumentation schwächen?
Ja, und absichtlich. Weideland, das keine Nutzpflanzen tragen kann, die Nährstoffdichte einiger tierischer Lebensmittel und die realen Kosten einiger Fleischersatzprodukte erscheinen hier, weil eine Referenz, die nur bequeme Zahlen enthält, keine Referenz ist.
Was, wenn ich einen Fehler finde?
Sag uns Bescheid, wir korrigieren ihn und vermerken die Berichtigung. Genauigkeit ist der gesamte Wert dieser Seite.

Quellen und Methode

Zusammengestellt aus Poore & Nemecek (2018), FAOSTAT, IPCC AR6, der EAT-Lancet-Kommission, EFSA und nationalen Ernährungsrichtlinien sowie peer-reviewter Literatur zu Ernährung und Tierwohl. Zahlen werden mit ihren originalen Einheiten und Referenzjahren wiedergegeben; wo Quellen abweichen, zeigen wir die Spanne und erklären den methodischen Grund dafür. Frei zu zitieren mit Quellenangabe.