Cada escolha alimentar é uma comparação, mas as comparações que as pessoas realmente fazem geralmente carecem de números. O leite de aveia é realmente melhor que o de amêndoa? A carne de frango oferece a maior parte do benefício climático de se tornar vegano? Um hambúrguer vegetal vale a pena quando o de carne bovina é de pasto? Estas páginas colocam as opções lado a lado nas métricas que importam e deixam a aritmética falar.

Cada comparação abrange emissões de gases de efeito estufa, uso da terra, uso de água doce e eutrofização por quilograma de alimento ou por litro de bebida, e depois adiciona os aspectos que uma tabela de pegada não pode conter: nutrição, custo, sabor, uso culinário e bem-estar animal. Um alimento pode vencer no carbono e perder na água — o leite de amêndoa é o caso clássico — e fingir o contrário tornaria estas páginas menos úteis, não mais persuasivas.

A principal descoberta em todo o conjunto de dados é consistente e vale a pena ser dita claramente: a diferença entre alimentos de origem animal e vegetal supera em muito a diferença entre quaisquer dois alimentos vegetais. Escolher lentilhas em vez de carne bovina muda sua pegada em uma ordem de magnitude; escolher aveia em vez de amêndoa a muda marginalmente. Ambos valem a pena saber, nessa ordem.

Os números por trás de cada comparação — Valores medianos globais do ciclo de vida por quilograma de produto, do conjunto de dados de Poore & Nemecek. Eles estabelecem a escala na qual as páginas de comparação individual trabalham.

Os números por trás de cada comparação
Alimento	kg de CO₂e por kg	Uso da terra (m² por kg)	Captação de água doce (L por kg)
Carne bovina (rebanho bovino)	60	164	1.451
Cordeiro e carneiro	24	185	1.803
Queijo	21	88	5.605
Camarão cultivado	12	2	3.515
Carne suína	7	11	1.796
Aves	6	7	660
Ovos	4,5	6	578
Tofu	3	2	149
Ervilhas	0,9	7	397
Nozes	0,4	13	4.134

Continue explorando

Como ler uma comparação alimentar com honestidade

Os números de pegada são fáceis de usar incorretamente. Estas ressalvas mantêm as comparações nestas páginas defensáveis.

Por quilograma não é por porção ou por grama de proteína. Queijo e carne bovina parecem piores ainda por porção; vegetais folhosos podem parecer piores por caloria.
Medianas escondem uma grande variação. Os produtores de carne bovina de maior impacto emitem muitas vezes mais que os de menor impacto — mas mesmo a melhor carne bovina é pior que a leguminosa média.
O transporte geralmente é um erro de arredondamento. Para a maioria dos alimentos, a produção domina e 'local' importa muito menos que 'o quê' — a exceção é qualquer coisa transportada por avião.
O impacto hídrico divide-se em captação e uso ponderado pela escassez. Amêndoas têm uma história moderada de carbono e uma história séria de água em regiões expostas à seca.
Criado a pasto não é automaticamente menor em carbono. Gado de crescimento mais lento geralmente emite mais metano por quilograma, embora os resultados de terra e bem-estar possam diferir.
A nutrição pertence à comparação. Uma bebida com um terço da proteína não é simplesmente uma substituição equivalente, independentemente do que a pegada diga.

Usando estas comparações para mudar o que você compra

1
Lide com os itens grandes primeiro
Carne bovina, cordeiro e queijo representam a maior parte da pegada alimentar da dieta média. Uma substituição ali supera uma dúzia de escolhas cuidadosas mais abaixo na tabela.
2
Escolha seu segundo eixo
Uma vez que a questão animal versus vegetal esteja resolvida, escolha entre as opções vegetais com base no que mais importa para você: água, terra, nutrição, custo ou sabor.
3
Verifique a coluna de nutrição
Iguale proteína, cálcio e B12 ao substituir um alimento básico, especialmente com leites vegetais — soja fortificada é o análogo nutricional mais próximo ao lácteo.
4
Refaça a comparação para suas próprias porções
Converta os números por quilograma para a quantidade que você realmente come em uma semana. Esse é o número que diz se uma mudança vale a pena.

Fontes: Poore & Nemecek (Science, 2018), FAO, USDA FoodData Central, Mekonnen & Hoekstra (2011).

Perguntas que as pessoas fazem sobre comparações alimentares

Qual leite vegetal é o melhor no geral?

Soja, no balanço. Tem a pegada combinada mais baixa das opções principais quando água e terra são incluídas, e é o único leite vegetal comum com proteína comparável ao lácteo. Aveia vem logo atrás e é melhor para espuma de café; amêndoa usa mais água; arroz tem o carbono mais alto dos leites vegetais comuns e ainda está muito abaixo do leite de vaca.

Frango é um compromisso bom o suficiente?

É uma melhoria real em relação à carne bovina — aproximadamente uma redução de dez vezes nas emissões por quilograma — e uma pequena em relação aos vegetais, com cerca de seis vezes a pegada das leguminosas. Em termos de bem-estar, vai no sentido contrário: porque as aves são pequenas, uma dieta baseada em frango envolve muito mais animais mortos por quilograma de carne que uma baseada em carne bovina.

Alternativas vegetais à carne são realmente melhores para o planeta?

Sim, substancialmente. Avaliações do ciclo de vida revisadas por pares das principais marcas encontram aproximadamente 90% menos emissões de gases de efeito estufa e uso da terra que a carne bovina, e comparam-se favoravelmente com frango e porco também. Nutricionalmente são uma mistura: menos gordura saturada e mais fibra, mas frequentemente mais sódio.

Local e sazonal vence o vegetal?

Raramente. O transporte representa uma pequena parte das emissões da maioria dos alimentos, então um bife local ainda tem uma pegada muito maior que lentilhas importadas. Local e sazonal é uma melhoria genuína dentro de uma categoria — apenas não pode fechar a lacuna entre categorias.

De onde vêm estas cifras e quão atuais elas são?

Principalmente da meta-análise de Poore & Nemecek de 2018 na Science, cobrindo cerca de 38.000 fazendas em 119 países, complementada por dados dietéticos nacionais e de ciclo de vida. São medianas globais, então seus números regionais diferirão — a ordem entre alimentos é muito mais estável que os valores absolutos.

Método e fontes

As cifras ambientais vêm de Poore & Nemecek (2018), “Reducing food's environmental impacts through producers and consumers”, Science 360(6392), conforme compilado por Our World in Data. Os valores nutricionais vêm de bancos de dados de composição de alimentos nacionais. Os preços são indicativos e variam por mercado.

Continue explorando

É vegano? →Trocas veganas →Guias de cidades veganas →

Newsletter

Uma carta curta. Uma vez por mês.

Algumas receitas, uma história que vale seu tempo e uma coisa que você pode fazer nesta semana. Nada além disso.

Nunca compartilhamos seu e-mail. Cancele com um clique.