Presque tout ce que le public sait de l'intérieur d'une ferme moderne ou d'un abattoir provient d'une enquête. Les installations sont des propriétés privées, les rapports d'inspection sont rarement publiés intégralement, et les images fournies par l'industrie elle-même montrent des bâtiments qui ne contiennent qu'une fraction des animaux présents dans un hangar commercial. Lorsque des images émergent, elles sont généralement filmées par un travailleur infiltré ayant occupé un emploi pendant des mois, ou par un vétérinaire gouvernemental dont le rapport a été obtenu via une demande d'accès à l'information.
Ce schéma est important pour comprendre comment interpréter les résumés rassemblés ici. Il ne s'agit pas d'incidents choisis au hasard pour leur valeur choquante. Chacun a été sélectionné parce qu'il a été corroboré — par une seconde enquête sur un site différent, par les conclusions d'un régulateur, par une poursuite judiciaire, ou par un organisme sectoriel reconnaissant que la pratique est standard. Lorsqu'une entreprise conteste les images, nous le mentionnons et incluons un lien vers sa réponse. Lorsqu'une pratique est légale, nous le précisons également, car la légalité d'une image est souvent le fait le plus important à son sujet.
La conclusion inconfortable qui ressort de toutes ces enquêtes est que la cruauté à grande échelle est rarement le fait d'un cas isolé. Les vitesses de chaîne, les densités d'élevage, la sélection génétique pour le taux de croissance et l'économie des marges infimes par animal produisent les mêmes résultats dans des pays aux lois sur le bien-être animal très différentes. Comprendre cela transforme les images de quelque chose dont on détourne le regard en quelque chose sur lequel on peut agir au supermarché, aux urnes, et dans une conversation avec une personne en désaccord.