Skip to content

Сравнение

Сравнения бок о бок

Содержание белка, углеродный след, расход воды и земли для продуктов, которые мы покупаем каждый день.

Сравнение

Сравнения бок о бок

овсяное молоко против миндальное молоко

Влияние на климат: 0.9 vs 0.7 кг CO₂e / кг

соевое молоко против коровье молоко

Влияние на климат: 1 vs 3.2 кг CO₂e / кг

тофу против курица

Влияние на климат: 3.2 vs 6.9 кг CO₂e / кг

чечевица против говядина

Влияние на климат: 0.9 vs 60 кг CO₂e / кг

темпе против говядина

Влияние на климат: 3 vs 60 кг CO₂e / кг

сейтан против курица

Влияние на климат: 1.4 vs 6.9 кг CO₂e / кг

нут против тунец

Влияние на климат: 0.8 vs 6.1 кг CO₂e / кг

чёрная фасоль против свинина

Влияние на климат: 0.8 vs 12 кг CO₂e / кг

джекфрут против свинина

Влияние на климат: 0.5 vs 12 кг CO₂e / кг

гороховый белок против сыворотка

Влияние на климат: 1 vs 5.7 кг CO₂e / кг

сыр из кешью против сыр

Влияние на климат: 3.5 vs 21 кг CO₂e / кг

кокосовый йогурт против молочный йогурт

Влияние на климат: 1.1 vs 2.2 кг CO₂e / кг

растительное масло-спред против сливочное масло

Влияние на климат: 3 vs 12 кг CO₂e / кг

оливковое масло против сливочное масло

Влияние на климат: 6 vs 12 кг CO₂e / кг

веганский майонез против майонез

Влияние на климат: 1.8 vs 3.5 кг CO₂e / кг

грибы против бекон

Влияние на климат: 0.3 vs 12 кг CO₂e / кг

масло из водорослей против добавки омега-3

Влияние на климат: 1.2 vs 5 кг CO₂e / кг

пробковая кожа против кожа

Влияние на климат: 1.5 vs 17 кг CO₂e / кг

органический хлопок против шерсть

Влияние на климат: 5.9 vs 21 кг CO₂e / кг

конопля против кашемир

Влияние на климат: 2.2 vs 28 кг CO₂e / кг

Обновлено

Цифры behind каждым сравнением

Каждый выбор продуктов питания — это сравнение, но в реальности людям часто не хватает конкретных цифр. Действительно ли овсяное молоко лучше миндального? Даёт ли курица большую часть экологической пользы перехода на веганство? Стоит ли выбирать растительный бургер, если говядина выращена на травяном откорме? Эти страницы сопоставляют варианты по ключевым показателям и позволяют цифрам говорить самим за себя.

Каждое сравнение включает выбросы парниковых газов, использование земли, пресной воды и эвтрофикацию на килограмм продукта или литр напитка, а также добавляет то, что не вместить в таблицу экоследа: питательность, стоимость, вкус, кулинарное применение и этические аспекты. Продукт может выигрывать по углеродному следу и проигрывать по воде — классический пример — миндальное молоко. Игнорировать это сделало бы эти материалы менее полезными, а не более убедительными.

Ключевой вывод по всему массиву данных последователен и заслуживает чёткого формулирования: разрыв между животными и растительными продуктами затмевает разрыв между любыми двумя растительными вариантами. Выбор чечевицы вместо говядины меняет ваш экослед на порядок; выбор овса вместо миндаля — лишь на margins. Знать стоит и то, и другое, именно в таком порядке.

Цифры behind каждым сравнением
Медианные глобальные значения полного жизненного цикла на килограмм продукта из набора данных Poore & Nemecek. Они задают масштаб, в рамках которого работают страницы индивидуальных сравнений.
Цифры behind каждым сравнением
Продукткг CO₂-экв. на кгИспользование земли (м² на кг)Забор пресной воды (л на кг)
Говядина (мясное стадо)601641 451
Баранина и овца241851 803
Сыр21885 605
Фермерские креветки1223 515
Свинина7111 796
Птица67660
Яйца4,56578
Тофу32149
Горох0,97397
Орехи0,4134 134

Продолжить

Как честно читать сравнение продуктов

Цифры экоследа легко использовать некорректно. Эти оговорки помогают сохранить сравнения на этих страницах обоснованными.

  • На килограмм — это не на порцию или на грамм белка. Сыр и говядина выглядят ещё хуже в пересчёте на порцию; листовые овощи могут выглядеть хуже на калорию.
  • Медианы скрывают большой разброс. Производители говядины с наибольшим воздействием emit во много раз больше, чем с наименьшим — но даже лучшая говядина хуже среднего бобового.
  • Транспорт обычно является погрешностью. Для большинства продуктов доминирует производство, и «местное» значит гораздо меньше, чем «что» — исключение составляет всё, что перевозится самолётом.
  • Водный impact делится на забор и использование с учётом дефицита воды. Миндаль — это умеренная история по углероду и серьёзная — по воде в регионах с засухами.
  • Травяной откорм не означает автоматически меньший углеродный след. Медленно растущий скот обычно emit больше метана на килограмм, хотя outcomes по земле и благополучию могут отличаться.
  • Питательность должна быть в сравнении. Напиток с третью белка — не просто прямая замена, что бы ни говорил экослед.

Использование этих сравнений для изменения покупок

  1. 1

    Начните с крупных items

    Говядина, баранина и сыр account для большей части пищевого следа среднего рациона. Одна замена здесь beats дюжину тщательных выборов ниже по таблице.

  2. 2

    Выберите вторую ось

    Когда вопрос «животное vs растение» решён, выбирайте между растительными options по тому, что для вас важнее всего: вода, земля, питательность, стоимость или вкус.

  3. 3

    Проверьте колонку с питательностью

    Сопоставляйте белок, кальций и B12 при замене staple, особенно с растительными молоками — обогащённое соевое молоко является ближайшим nutritional аналогом молочному.

  4. 4

    Пересчитайте сравнение для своих порций

    Переведите цифры на килограмм в то количество, которое вы actually едите за неделю. Именно это число показывает, стоит ли вносить изменение.

Источники: Poore & Nemecek (Science, 2018), ФАО, USDA FoodData Central, Mekonnen & Hoekstra (2011).

Вопросы, которые задают о сравнениях продуктов

Какое растительное молоко лучше в целом?
В целом — соевое. У него наименьший совокупный экослед среди массовых options с учётом воды и земли, и это единственное распространённое растительное молоко с protein, comparable к молочному. Овсяное близко следом и лучше для кофейной пены; миндальное использует больше всего воды; рисовое имеет наибольший углеродный след среди common растительных молок, но всё равно far ниже коровьего.
Является ли курица достаточно хорошим компромиссом?
Это реальное улучшение по сравнению с говядиной — примерно десятикратное сокращение выбросов на килограмм — и небольшое по сравнению с растениями, примерно в шесть раз больше следа, чем у бобовых. С точки зрения благополучия животных всё наоборот: поскольку птицы small, диета на основе курицы involves far больше убитых животных на килограмм мяса, чем диета на основе говядины.
Действительно ли растительные аналоги мяса лучше для планеты?
Да, substantially. Рецензируемые оценки жизненного цикла major брендов показывают примерно на 90% lower выбросы парниковых газов и использование земли по сравнению с говядиной, и они compare favourable с курицей и свининой тоже. С питательной точки зрения они неоднозначны: меньше насыщенных жиров и больше клетчатки, но often больше натрия.
Побеждает ли локальное и сезонное растительное?
Rarely. Транспорт account для small доли выбросов большинства продуктов, поэтому local стейк всё равно имеет much larger след, чем импортная чечевица. Локальное и сезонное — это genuine улучшение внутри категории — оно просто не может закрыть gap между категориями.
Откуда эти цифры и насколько они актуальны?
В основном из метаанализа Poore & Nemecek 2018 года в Science, охватывающего около 38 000 ферм в 119 странах, дополненного национальными dietary и данными жизненного цикла. Это глобальные медианы, поэтому ваши региональные figures будут differ — порядок между продуктами far более stable, чем абсолютные values.

Метод и источники

Экологические figures взяты из Poore & Nemecek (2018), “Reducing food's environmental impacts through producers and consumers”, Science 360(6392), в компиляции Our World in Data. Значения питательности взяты из национальных баз данных состава продуктов. Цены indicative и vary по рынкам.

Рассылка

Короткое письмо. Раз в месяц.

Несколько рецептов, история, достойная вашего времени, и одно дело на эту неделю. И всё.

Мы никогда не передаём вашу почту. Отписка в один клик.